洪向阳：各位老师、各位嘉宾、大家下午好，我喜欢走动着，就走动着跟大家交流。

    今天一天到现在，虽然我做这个领域已经有七年的时间了，但我真的是很有收获，特别是对于今天 这样一个主题来讲，我在演讲前心里有点儿打颤，我不知道是不是有勇气能够彻底地跟大家做分享。但是经过上午 几位嘉宾的分享，让我心里有了底气，特别是祁金利处长谈到目前高校大学生就业目前存在的问题与挑战，阐述的 很充分，存在很多东西，应该怎么办，让我有了底气。包括其他老师对于职业规划这个主题，在高校里应该怎么做 都做了很充分的阐述，这样我就有底气跟大家分享这个内容了。因为我觉得我谈的这个问题可能是具有……说革命 性的不敢讲，真的有很大的突破性。我也相信高校就业与职业规划辅导的新模式，希望对在座的学校嘉宾、企业嘉 宾有所帮助。

      作为我本人来讲，做了这么多年，碰到了很多案例，这些案例有的是他们根本不知道该怎么找工作 ，有的是工作了一年，中间换了五六份工作，有的工作了两三年、四五年还不知道我自己到底适合什么样的职业， 也有一些人工作了八年、十年蓦然回首发现原来一切都是错误的。你知道当那些人花钱到你这里来做咨询时，有时 你收钱会收的很爽，但是心里会很难过。因为有很多客户他不应该到今天这个位置。为什么？是什么原因导致他浪 费了很多年青春，感觉非常无奈、无助，而且非常厌倦的呢？我个人认为问题关键环节在于高校。大学生毕业前跟 毕业后的中间环节没有处理好。

上午大家做了很充分的探讨，我关注的是怎么能够把它实施下去。因为上午有官员发表演讲，有学 校老师发表演讲，也有专家学者发表演讲，都谈的非常好，作为向阳生涯来讲是做实施的，是帮助大学生也好，社 会成人也好解决职业生涯中的实际问题存在的，我希望能够谈一些实在的、具体操作性的东西。

之前我一直认为这个主题可能没有多少人考虑它，直到我要演讲做PPT的时候做了很多搜索，我发 现原来还有很多同道中人。我演讲的一些内容可能会比较敏感些，我担心有些话我说出来有些人会上来把我的嘴堵 住，前面已经有专家垫底，我就不怕了，就可以坦荡地来谈了。

有很多人谈到这个观点，比如说肖鸣政老师，谈到随着大学生认知水平的提升，现行偏重于成品包 装的就业指导模式将被“产品设计”式的职业生涯规划和提升就业里的新模式所代替。今天会议主题的构想是从去 年下半年开始的，大学生将更加关注个人发展的持久性，而非把重点放在可就业性上。既然有人谈出这个观点，这 是可行的、没问题的，而且是应该这样做的，很多人都做了大量的尝试和探索，就这个主题来讲，如果有时间我们 分享一个下午都没问题，但今天由于时间的关系我只谈最关键的东西——人。这里都涉及到一个问题，谁可以把这 些东西落实下去，这是我们交流的重点。

谈到新模式主题的还不止这几位，还有一些高校已经在做研究了。这里有49%的学生做过职业规划 ，其他只有小部分选择学生做帮助。也就是说很多学校开展了职业规划教育与辅导，但结果怎么样？只有一小部分 人选择在学校和老师处。另外一部分人选择做职业咨询机构，还有一部分人选择自己做职业规划。我想一些学过基 本职业规划常识的人都会很清楚，自己给自己做职业规划意味着什么，我只相信这个世界上如果自己能够给自己职 业规划做的好的话，根据哈飞研究的教育结果，我只相信3%的人可以把自己的职业规划做的很好。你会清楚接下来 是怎么样的。

为什么学校做了很多工作，而他们又不选择在学校做呢？这其中有利害关系，这是原则性的问题。 我想有很多企业的嘉宾、学校的嘉宾，凭良心讲请教各位一个问题，如果是二选一的话，第一保证就业率，第二保 证就业质量，在就业率跟就业质量之间如果只有一个选择你选择哪个？如果只选择就业率的话，从做咨询辅导这个 工作的角度来讲，从职业道德的角度来讲，很抱歉，你真的可能不能做这个工作。因为职业规划是以谁为中心？它 考虑的是每个活生生的人，考虑的是关系到每个活生生的人一辈子的问题。作为行政人员、作为官员来讲他关心的 是所有的、整个面的问题。其实那个关你什么事？关每个人什么事？这样问题就出来了，我不想深入探讨这个问题 ，总之有一个问题，人家不选择你。为什么呢？很显然，有一件事情触动了高校的伙伴们坐到了这里，因为你们被 重视了，开始变得有价值了，就是这个文件。要求学校开展职业规划教育。开展职业规划教育的目的是为了解决就 业问题。刚才王一敏老师已经做了很多阐述，我就不多讲了。

一些学校开始培养人才，最好的办法是上课、讲师，有很多人学习了怎么帮助学习做职业规划课程 的讲话。专业人不够很多人就参与进来了，有一些就业指导员或者辅导员都参加了这个工作，用职业规划的思维来 请教各位一个问题，如果你正好是上述的其中之一，你真的喜欢或者是胜任这份工作吗？第二，你自己的职业生涯 规划的如何？第三，你选择这份工作是基于何种考虑？我不在高校工作，但我们团队中有很多高校伙伴……

刘建新： 对不起，我忍不住要打断一下。刚才有一个命题我是置疑的，二选一 是选择就业率还是就业质量，我也举手了，但我认为就业率和就业质量是不矛盾的，就业率基础，有了就业率才有 提高就业质量的需求，如果没有一份工作的话，你是不是应该先找一份工作。

洪向阳： 如果想选择就业率，因为就业质量在那里很难保障。如果 选择就业质量就业率就有挑战了，但是有一种新模式，今天论坛的副标题是大学生就业问题的全新解析，新的模式 是什么呢？这正是职业规划可以解决的、可以二合一的。

我看了很多学校的内部资料是这么说的，有相当多的就业辅导员、就业指导老师或者是职业发展中 心的老师是把这个东西当成一个跳板。并没有打算做多长时间就做别的工作了，大部分人是留校的。

在所有的大学生中间最关心的问题是什么、最具挑战性的是什么？这是《商情》杂志上登的，缺乏 正确、全面的自我认识，对社会的人事不充分，对就业的人事不到位，学生的主动性不足，心理承受能力相对较弱 等等，内行人都知道这个问题要解决并不容易，谁可以解决好？我们通常有两种做法，上课。一个老师在上面讲， 几十、几百人在下面听课。最多的情况是左耳朵进右耳朵出，只有一小部分人悟性比较强，领悟了，下去开展工作 了。还有一对一或者是一对少的指导，职业就业与生涯规划肯定是个性化的问题，如果一对多讲的话效果可想而知 了。要做好这件事需要什么样的资质呢？要思考这个问题，我想插播一点东西，两大事项必须要注意。一，现在整 个国家、整个大学，职业生涯的咨询、教育的现状跟国外是不同的，我们的起点不一样。英国3到18岁有一整套的 职业生涯教育，美国、日本在校学、大学里都有一个环节一个环节的生涯教育。我们所有的工作集中在大学里做， 一下子把人家十几年的工作解决掉。姑且不谈生命的发展有不同的阶段，每个阶段的问题处理不好你到下一个阶段 就会比较难。所有问题集中在这里通过讲课可以解决吗？不能解决。其实这时问题已经变得很复杂、变得很有挑战 性了，需要你真的是具备很专业的东西，能够直接地帮助他解决实实在在的问题、发展的问题。

如果各位把国外的某个课程翻译后讲给大家听，有用吗？很多人在摇头。刚才刘主任也在谈要进行 中国特色职业生涯教育模式的探讨，我也很有这个意思，也很希望能够做些工作。

第二个要注意的是，把现在的工作放在整个世界职业规划咨询发展历程来看（图）。现在很多学校 的工作是用一百年前的思维模式在开展你的工作。包括王一敏老师跟我提到上海某个机构请您去讲舒伯的东西，其 实主题思想是一百年的东西，用这个来培训大家。另外也有一些人是用六七十年前的东西来做职业规划。职业规划 的发展和心理学是交叉发展的过程，所以变得很混乱。举个例子，曾经有一位伙伴很想跟向阳生涯有所合作，我就 跟他沟通，他说我正在学习职业规划这门学问，我正在做实习案例。我问他案例做的怎么样了？他说我已经跟他谈 四次了，明天跟他谈第五次。有人在笑，有人可能听不懂这是什么意思。因为这个模式是用心理咨询的方式来解决 职业咨询的发展，职业咨询有很多特殊性，比如说要及时解决，他办不到。在座各位可能有很多人学的就是这些东 西，在给别人做职业规划。

在国内有几个认真的懂舒伯，舒伯掌握的最好的是谁呢？是王一敏老师。王一敏在这方面做了很多 努力和贡献，也做了很多推广。我想请各位以最热烈的掌声鼓励一下王一敏老师为这个行业做的贡献。

真正职业生涯的咨询其实是舒伯的这一套，职业生涯教育改革是他提的，同时伴随着咨询辅导的模 式。所有这些都是美国的，对于中国来讲合适吗这是值得商榷的一个问题。

有很多起点是不一样的，我们跟人家的路不一样，国情不一样，我们要解决一些很特别的东西，如 果直接把那些拿进来是很荒废人的，我们要有真正中国的东西。在这么多年中我们也在慢慢发展这些东西，我希望 能够逐渐发展出中国特色的职业咨询模式，向阳生涯已经做了一些东西出来，在座有不少CCDM的伙伴，这套模式是 贯穿在整个课程中，也是我们在做大学专业老师、社会成人生涯规划中所采用的东西。

在讲刚才的背景中梳理了高校在谈职业规划课题时都在做什么，今天请刘建新主任过来讲是因为觉 得上海交大在这一块做的比较出色，我这里讲的是大部分学校采用的模式，通常叫做职业生涯指导课程。“指导” 是什么？指导是自上而下的，思想上已经不一样了。内容是什么？就业形势、政策法规、就业心理、信息咨询、求 职技术（技巧），职业规划是六分之一。

我们真正要思考能够解决这个问题的人具备什么样的资质，看一下英国。这是我记忆中的，因为我 没有找到最原始的资料。硬件条件是研究生以上学历，两到三年专业学习，五年以上社会工作经验。德国有一百所 高校设置了学生职业生涯服务机构，非常强调的是保证专业素质和经费投入。我们公司去年做了一个研究，有一位 德国海德堡大学职业咨询方面的研究生在我们公司做这个研究的工作。这是总体的结果（PPT）职业规划师包括职 业咨询师、职业指导师等。一般必须具有在不同行业的实际工作经验三到五年以上，同时又必须接受规范的专业学 习和培训。这在国内操作起来有些困难，但是在国外都是在社会上工作一段时间后再进修几年。对于目前高校来讲 如果真正研究生学历的话学校不一定要。

这里有一个范例，学习实践有两种，一种是三年，18个月的理论学习，18个月的10周时间接受专业 训练。职业规划是什么样的学科呢？是实践性非常强的学科，是做出来的，而不是讲出来的。应该是讲跟做联系在 一起的才会有价值。还有是有基础的，需要具备6到9个月的专业培训。我就不做太多的举例了。

国内目前没有太统一的声音，硬性条件是本科及以上学历五年以上相关经历或大专6年以上相关经 理，或有中级职称。还有软性条件，要很有兴趣，乐于主任，个性适合。各个高校也培训了很多人，真的适合他吗 ？真的是他需要的吗？需要注意的是很多人参加这个学习是跟晋升跟薪资挂起钩来的。

高校真的要做好职业规划要具备几点，第一，用职业规划的思维来思考职业规划的内容，人职（岗 ）匹配，他真的适合做这个工作吗？他真的有这个资格来做吗？如果要做好的话，要充分整合各种资源，有内部讲 师，也有外部讲师，但有些东西学校不一定听，需要外部的东西。这里又涉及到一个问题，很多高校做大量工作， 请很多专家做讲座，经常在某个问题上十个专家可能有十二种声音出来。他们可能并没有统一、并没有协调好，他 们是否应该具备统一的声音？他们是否都专业？比如王一敏老师谈到的先就业再择业还是先择业再就业，不同立场 的人发表的声音都不一样，所以应该具备专业基础，还有内部职业规划师和外部职业规划师要进行搭配。

做好这项工作要有三个关键，第一，领导重视，现在领导不重视不行了，因为有太大就业的压力。 下次如果能够有校长、院长、副院长多接触一些更真的声音对于工作的开展会更有保障。必须要具备专业性，否则 很难开展。第三是有效协同，内部、外部资源怎样有效协同起来。第三是就业与发展要兼顾。解决就业问题，如果 不解决发展问题的话只是解决就业率的工作。很多老师智能叫做就业率老师而且叫做职业规划老师或者是职业规划 师。

基于这样的情况是否有一种模式能够把这项工作开展好，高校真正具备这些资格挺困难的，需要有 中国的东西。怎么解决呢？我大胆设想一下，有几个方面的力量要考虑。一个是高校内部有很多职业规划师。第二 ，有很多在职场上发展的很不错的人，他们真的很有热心、很希望能够到高校里帮助学生一把，免费的都可以。他 们的经验心得在下一代上能够体现出来。第三是专业的职业规划咨询机构是否可以更好地帮助到他们。这中间是否 有一种连接可以把三者绑在一起？做好这项工作的关键是高校内部要有专家的保障。所有的核心在于卓越力量，要 有卓越力量卓越的神从事这项工作才可以，否则一切枉然。在高校做跟在组织做的套路都是一样的，必须要具备这 些专业力量才行，否则前面唱的很响后面就没戏了。

一方面是专业的力量，这些力量怎样能够运用起来。第二是否可以做一些资源整合的工作，对于高 校职业规划师来讲可以做高校组织协调工作，如果能够做这三者的话就可以更好地解决这个问题。有很多人很希望 帮助别人，但是他们真的不具备这个资质，如果他们能够接受专业职业规划师训练的话是可以做到的。把这些力量 组织起来，到学校去。专业职业规划咨询机构可以组织一些人输送到高校内部，高校职业规划师可以构建学校内部 的服务体系和计划，调动学生的积极性，跟咨询机构、跟老师形成一个很好的协调，形成一整套计划。对于职业咨 询机构来讲，可以在这中间进行相互的协调。可以把一批老师输送到北京、上海等各个城市的学校，给他们进行训 练、指导，这些都是可行的。我们有一个专门针对个人职业发展求职的课程都是在动态学习中、体验学习中解决了 。也可以培养一批专门的老师。

斗胆提出一些构想，结合上午几位专家的演讲给了我很多信心，这是可行的，下面就是操作，你有 没有这个胆可以操的起来，可以共同合作，让我们携手共同发展，创造美好的未来。说实在的，做这个工作并不是 因为我是一家这样的机构，而是我觉得这件事情可以真的帮助到学生、帮助到学校，帮助企业用到合适的、有理想 的、有抱负、有很好发展的，在进入这家公司已经做了很多准备，能够取得更好的职场竞争，也能够帮助企业取得 更好发展的人，做到这些一切都可以理顺，一切都可以取得很好的发展。我相信这些都可以，你相信吗？你愿意吗 ？

 我的演讲到这里，谢谢各位！